此外，“337调查”本身的特性也加大了本案的难度，“337调查”申请门槛低但制裁措施严厉，相较于反倾销，耗时更短，费用更高昂。猝不及防的应诉方须在有限时间内，准备生产经营的所有材料，而且申诉动辄数百万美元律师费用也让中小企业难以应对。但对原告即使败诉也没有赔款约束。

应诉必要性

　　由于“337”案件本身所具有的贸易排它性特点，若不积极应诉，后果会非常严重。除了我国LED生产企业丧失在美国的市场份额外，可能还会影响对欧洲、南美等地的产品出口，将会失去数百亿美元的国际LED产品市场。

　　有专家指出，美国越来越多的企业正利用“337调查”这一特有的法律频频对中国商品设置障碍，其真正目的不在于保护知识产权，而在于保护自己的市场份额。主要做法是首先针对我具有较强竞争力的出口产品或者规模较小的企业提起调查申请，进而利用禁止令限制我国相关行业所有企业对美出口。所以该事件并不仅关系到4家涉案公司，也是我们全行业的大事。

　　国内LED企业负责人纷纷表态要积极重视此次事件，要参与联合应诉，并表示会出钱出力，共同解决巨额的诉讼费用，同时纷纷建议由国家半导体照明工程研发与产业联盟牵头，组织募捐，并争取政府方面的支持，一定要打赢这场官司。

　　在3月18日联盟组织的“337调查”对策研讨会上，参会代表认为本次LED行业遭遇“337调查”只是一个开始，随着我国LED产业的快速发展，今后我国LED产业的知识产权问题将会面临更大的挑战。加强知识产权保护意识和实行有效的应对策略，是我国LED产业需要共同提高警惕的一项长期而艰巨的任务。

胜诉个案

　　针对美国的“337调查”，国内企业已有胜诉的先例。

　　2003年4月28日，美国劲量电池公司向美国国际贸易委员会(ITC)提出337电池调查申请，称中国南孚电池、中银(宁波)电池、四川长虹等企业侵害其无汞碱性电池专利权，2003年5月28日立案。2004年6月2日美国ITC布洛克行政法官初裁认定，中国企业生产的无汞碱性电池已侵犯了原告劲量公司有效和可执行的709专利。2004年6月9日中国电池协会组织各电池企业再次联合上诉，要求ITC对初裁结果进行全面复审。2004年10月4日ITC正式宣布认定原告劲量公司709号专利因不具备确定性而无效，从而终止了美国ITC对337电池调查案的调查。2004年10月10日美国劲量向美国联邦巡回法院上诉。2006年1月25日美国联邦巡回上诉法院判决美国劲量公司的上诉失败。

编辑：中国照明网　笑　尘