2．2 能耗对比计算结果
　　所有方案均按照《建筑照明设计标准》要求，将工作面上的平均照度控制在标准值的±10％内，然后按5001x的标准值进行LPD及灯具用量折算。为节省篇幅，将详细的数据表格略去，仅给出最终结果，见下图。在此需要说明的是，由于灯具配光因素影响，方案At2的照度均匀度仅为0．35，未能满足规范要求，因此，图中不显示。

　　2．3 小结
　　(1)从节能效果来看，35～70w 小功率陶瓷金卤灯的节能效果非常突出。但目前小功率金卤灯具大多为窄配光，很难满足3～4米净高空间的照度均匀度要求(本研究选用的灯具为进口中等配光灯具，国内市场很少见)，因此，需要尽快研发适合标准层高商场(4．2 5．4米，相应净高约为3～4米)的中一宽配光的金卤灯具产品， 以满足照度均匀度的要求。

　　(2)用同种光源的方案进行对比，不同功率卤钨灯方案间的功率密度值出现了较大的差异。功率越小，能耗越高。而节能灯及陶瓷金卤灯不同功率间的功率密度值差异相对较小。

　　(3)从功率密度值和用灯量综合来看，3米净空的A模型，Acl(35W 陶瓷金卤灯)为最优方案；而4米净空的B模型，Bc2(70W 陶瓷金卤灯)为最优方案。

　　(4)只有在使用陶瓷金卤灯的情况下才能完全满足GB 50034．2004《建筑照明设计标准》中照明节能功率密度限值(现行值19W／m ， 目标值16W／m )的要求。所有卤钨灯方案的功率密度值都超标数倍，因此，将卤钨灯下照灯作为商店的一般照明是不恰当的，而这在目前高档专卖店中比较多见。

　　(5)现行建筑照明设计规范在制订商店照度标准和功率密度限值时，未根据商店规模进行照度、均匀度和功率密度分级设置，因此，在使用节能灯的情况下，小型专卖店很难达到规范要求。建议参照CIE标准，根据商店规模来确定不同的照度、均匀度及功率密度限值。