3 光源全寿命周期能源服务及环境影响对比研究

　　3．1 能源服务
　　本研究采用丹麦技术大学Annette Gydesen及Dorte Mainmann所建立的能源服务模式[6，7]进行对比分析。

　　3．2 能源服务与能耗对比计算结果对照分析从表2中可以发现，如果以本研究所涉及的三类光源，在其全寿命过程中可提供的能源服务来看，50W 卤钨灯所提供的能源服务最少：与相近功率的42W节能灯和35W陶瓷金卤灯相比，仅分别为它们的11．5％和7．8％。也就是说，卤钨灯的效率最低、贡献最少，而陶瓷金卤灯所提供的能源服务最多。

　　以每提供106lm×hr能源服务所产生的电力消耗来看，50W 卤钨灯则最高：是42W 节能灯的3．6倍、35W 陶瓷金卤灯的5．3倍。陶瓷金卤灯电耗最小，节能灯处在中间位置，但大大低于卤钨灯。

　　3．3 不同光源环境影响对照
　　表4是燃煤发电过程中释放出的几种主要污染物(温室气体)统计，结合表3，我们可以计算出各种光源每提供10 lm×hr能源服务所对应的污染物的具体数量(表6)，对光源的环境影响进行对比研究。

　　3．4 光源环境影响计算结果对照分析(1)温室气体排放量对比：从表6可知，以每提供10 lm×hr能源服务所产生的温室气体(CO 、SO 、NOX)排放量来看，50W 卤钨灯的排放最高。35W 陶瓷金卤灯最低。此外，从卤钨灯的生产工艺来看，需要产生几千度的高温，其间需耗用一定的液氧和石油气，这部分能耗没有包含在表2的生产能耗中。如果考虑燃烧液氧和石油气所产生的温室气体(CO，)，其排放量将会更高。