城市繁荣与商业照明的共同利益

嘉宾互动环节

　　主持人：我们互动环节还是这样一个主题城市繁荣与商业照明的共同利益，大家聚在一起不太容易，都是在照明圈里面。

　　嘉宾：我下午来晚了，比较关注照明，情调照明给我们的照明标准，情调照明怎么来做?

　　吴育林：情调照明是这样的，我个人感觉人有两个，情感和身体，戴眼镜的人，我戴眼镜要配度数，是有依据的，目前灯光不管对小孩、大人都是一样，我认为情调照明中国或者世界的走向必然都会有各种各样的仪器检验。

　　高兴明：我来的时候听了一下，说有四五个人上来，我自己感觉有抓壮丁的感觉，说讲城市繁荣与商业照明的共同利益，我在庐山论坛跟相关城市化媒体照明，我是反对派，我自己也想很想做，虽然是反对，一切跟钱有关系，我自己也感兴趣，城镇化是大趋势，人多了，集中的，要想更热闹一点，一定有生意做，利益是跑不掉的，大政策、国策讲多了谁都知道，这一点个人觉得有一个疑虑，要把商业繁荣，更大利益化，究竟这一次投资下去它的投资回报率，比如说这个城市媒体整个设计，能够让整个商业综合体，让城市繁荣中心，地标性建筑、商业出来之后，谁再评估这次投资下去回报究竟带动旅游、经济正面的评价价。我问了等于没问。大家都在讲正面。第一个问题是妈妈，第二个是爸爸，投资下去过后，这个城市做城市规划，商业体加一块，投资下去两三个亿，整个建筑载体来说，就像酒店两三个亿不算多，投资下去这一刻两三亿，后面的维护费用，包括电费谁来统计，标准在哪里?我们的LPE值，户外景观，商业体统统按照我们标准，包括2013年的标准，是不是都是很低，按照这样来做，我估计没有哪一个城市愿意做的那么好，个个做的很亮，我没有比你亮，我生意就差不多，谁在控制?是不是对于城市里面地标建筑的商业体，跟一般普通性的，我们是不是亮度和照度以及LPE值稍稍调整一下，否则等等形同虚设，我觉得这一块是模糊地带。

　　主持人：我把后面的问题回答一下，其他的台上台下的嘉宾可以回答一下，标准多少秉持下限，比如我们看书，像会议室、教室、办公室，稳定是300和500，这是下限，你说我是不是越来越好，上面有一个LPE值。

　　高兴明：在这点统一眩光值应该是上限?

　　主持人：不要超过这个。

　　高兴明：这个就有问题了，加的问题，眩光控制，在这个标准里面，是不是在这一块应该把它分个级?如果真的按那上面验证，所谓的综合体就沉重了?

　　主持人：综合体眩光有问题。

　　Gabriele Fezia：多少的投入是合理的，是不是我这个城市如果说需要夜景多投入，比那个城市更加亮，这个城市就更加繁荣了，这个实际是评估的标准，显然不是，讲到一点，刚刚回答道一点，现在讲到自动化效果投入比较大，刚刚讲到多媒体的建筑，有一种评估方式如果多媒体可以多功能的播放，所产生的广告的收益也是一个非常可观的投入和回报方式。如果只是做一些简单的变化，没有进行很复杂的广告的效应，可能就要在重新去评估了。

　　高兴明：其实他说的这些我们都知道，我们做方案的时候都会把祖宗八代对他有利益的都说，我讲第三方怎么评估?

　　Gabriele Fezia：我们做的都是单体建筑，做过非常明显的，很清晰的回报问题，这一块应该投入多少，政府这块可能去评估，背后因素比较复杂。

　　高兴明：中国特色有中国元素。

　　主持人：照明的投资回报很难准确的算。

　　高兴明：我发现很多人讲要成为一窝蜂，一江两岸，如果故事迅速，江西文化或者源源不断的有连续节，这个是这个故事，下个月是下一个故事，都是在讲南昌故事。

　　主持人：媒体进入这个方式，也是很好的话题，想想黄于民秘书长关于媒体立面有什么建议。

　　黄于民：作为我本身也是政府项目的评审，政府其实都是很聪明，他们不会乱花钱，会觉得他花这个钱是能够赚的回来，或者说很多方面有收益，你说评估一个项目，我们评估一个项目，其实是考虑非常多的依据，我们作为设计师的角度来说，很希望能够给城市或者说给商业带来很多的面子上的作用，政府的作用可能是想要更远一点，比如说和谐等等，还有成本投入，他们考虑的角度跟设计师考虑的角度是不一样的，我不知道我们这次对话的主题城市繁荣与商业照明的共同利益，我理解的是城市繁荣，就是城市灯光方面的建设，从这么多年来我接触到的城市建设包括广州，其实带来很多的正面的效益，政府也很清楚，通过投入有什么样的收获，金钱、社会效益，他们也会花钱，可能在没有很多经验时候时候，也在摸索的过程中，我相信很多地方的政府，我接触广州番禺、顺德都帮他们做过评审方案，我很理解政府的愿望，但是我们会不会在商业运作的时候，又会把这些扩大化了，我们做过了或者说一些城市景观，我的理解是远远不够，应该所有的城市都应该深挖景观、灯光对城市带来的效应，未来在城市景观、灯光方面有数倍的投入，才能够配合城市化进展的驱动，我们在立方案和做设计的时候，应该更加专业的评估我们的投入，是不是最经济化，最有效益的，不是评估花多少钱，是影响多少人，我们评估项目的时候是用最省钱的模式，是用最好的产品，最简洁的效果去做，包括我们接触到的市政办法，不需要花很多钱，只要站在我们项目的角度去考虑问题，其实是花很少的钱，但是会获得很大的效益，还是要深挖。

　　高兴明：今天广东省政府的人没在这儿，说话不用这么客气。

　　黄于民：来了也没有关系。

　　嘉宾：我是看着李老师的标准和规范长大的，几个老师回答的东西可能觉得层次很高我谨代表一些照明设计师问几个老师一点干货，因为在这种城市繁荣与商业照明的共同利益情况下面，我觉得说不出来一个什么，我更希望听听几位老师在目前商业照明情况下，因为我们现在一提到商业照明，大家想到就是万达全屏的模式，或者把每一个地方都照到最亮，我现在也是主做商业照明，现在房地产也是不景气的发展，我们如何才能做到不花钱情况下，或者花很少钱的情况下做一些东西，我更希望一些老师举一些不错的案例，或者您做设计方案的情况下，觉得怎么不花钱或者少花钱?

　　黄于民：商业项目才刚刚开始做，还没有实施完，我不太愿意跟你介绍，我做的商业建筑做的很省钱，我们只是找到节点，是跟建筑师充分理解到这个建筑，最核心的位置和点，我个人来说，我设计的理念跟刚刚做艺术的老师一样，我们要用光去塑造影，通过光塑造一些空间，我们很刻意做一些很多的暗区，让商业项目更加有魅力的东西，不是纯粹的展示屏或者绚的项目，我们做一个市政桥，我从安全的角度看，我们从客户的角度考虑，只处理两个点，已经把整个园林的项目处理的很有氛围，又具备了安全，又有流动性的安全，业主很喜欢。

　　主持人：大概多少钱?

　　黄于民：几十万，大概有几公里的公园。如果按照我们以前的作风，可能几百万，上千万都可以做出来，但是我可能就几十万到一百万左右的项目，就把它的特别需求，特别需要的位置处理完，达到了公园基本的行进的安全，基本的需求也满足了，最和谐，其实最是经济账，经济账才是完全的核心。

　　主持人：你做设计，报价太低了自己也活不了，刚才我就想到，黄先生做了很多非常漂亮的案例，如果设计这么干，你老板会炒了你，包括上午许东亮老师经常讲，一个小门楼有两盏灯做亮，旗下几百号设计师，大量的东西是做万达的，很多东西这个时候赚钱。

　　高兴明：一只手高风亮节。万达不缺钱，赚了不少钱，没必要做的这么可怜，李老师我很欣赏，要吃饭，我们把价格，做一个玩灯光做设计的，一目了然、很有逻辑是OK的，这一块做大工程的时候，我们设计走了，工程投标的，工程的我遇到好多次，工程上面说，怎么这么几个灯，一个灯我卖它十万块，十几个灯加起来我吃什么?我赚什么?这是谁设计的，另外一个极端就是，比如说万达，万达的一栋楼，一个商业体没有灯光不叫万达，没有演绎不叫万达，现在是这样吗?做成这样子有些工程希望密密麻麻的灯，我们设计在这一块目的是甲方要同意，乙方要开心，最后很多乙方找我设计，这样才活的下去，怎么办?城市繁荣与商业照明是不是有一点问题?我把这些现象提出来，我觉得还是要面对现实，一部分要平衡一下，遇到那种好的建筑载体，比如说万达，特别设计贵一点，如果市政工程你要设计的很便宜，要看他爸爸妈妈什么性格才知道，这个话题他不完。

　　嘉宾：万达做的灯光，我有一个案例也看到过，好像是西安美术馆，做的也是影像的方式，同样可以达到整个屏，或者说整个建筑，整个房子动起来，甚至有更多的三维动作的感觉，我的意思希望几位老师能总结出一个关于商业上面的模式，我们既做到了整个商业很繁华，人们愿意看到灯光，是一个商业的场，更愿意做到为业主省一些钱，不要做蛮屏的方式，有一些更好的方式给我们这些照明设计师好好学习，欣赏一下这些东西，希望推动这个事情的发展，我本身现在来讲，也在我们公司里面编商业照明的标准，比如在我的商业照明里面只做入口，每一个入口不同的看法，因为入口是整个商业照明吸引人的地方，人都是好奇，看到入口愿意进，更多东西我们看到不要是立面和满屏，更多讲究一些能省钱的东西，希望几位老师在这上面多做一些指导。

　　黄于民：英国的大商场，就处理了几个入口处，处理的很漂亮，我的理解做商业是这样，吸引人的眼球很重要，你整个建筑吸引人的眼球，对于你浪费的资源跟你的投入其实你是很愚蠢的，并不是马上带来增值，从我接触商业空间，万达是做的很好，我们做照明、行业，最核心是为客户服务，并不是说一定要做的多绚，我觉得万达如果把所有的精力都做在门头上对他的商业运营有影响，为什么现在万达有压力，希望减少景观、照明类的投入，这样你作为设计师你才是真正的设计师，并不是说要获奖，或者你做的多么绚，设计师是平衡所有人的利益，包括你的商业的价值，我现在也是跟一个太古汇原来的老总合作做商业项目，我们关心的事情是一致的，客户的利益最大化才是最重要的，我觉得从我个人来说，万达这种通体的做法是有好处，但是也有弊端，长远的增值或者生存有点问题，应该更多的心思抓客户。

　　主持人：其他的嘉宾有什么建议补充?

　　吴育林：我觉得你刚才提的问题更像商业模式，灯光处理上有一个案例可以让你探讨一下，我们佛山有一个地方叫创意产业园，他在同位置的租金大概一个平方最贵的能够卖到五百块钱，同等位置一般是三到五十块钱，我跟这个老板一直在沟通，你的诀窍在哪里?他说我的诀窍就是因为我利用灯光，他说我是24小时的，他参考了200多个欧洲国家，全世界去跑，他总结了一点，一定要把工厂或者说厂区融入市区，他按照这种理念设计他的灯光，从欧洲或者美国，他从20块钱租金到现在慢慢上到五百块钱，他今年投资一个灯光的公园，灯光的什么街，一大堆的工程多少灯光，我觉得这个案例可以告诉我们所有的设计师，也就是说好的设计可以带来长久的利益，我觉得不要去想节约或者是说什么样的一种，一定要以客户为主，大家都赢的模式处理，这是非常好的案例。

　　主持人：万达大家比较关注，成为一种现象了，我是这么理解的，万达是一个成功的商人，他肯定更多是考虑回报，既然能够产生这样的，投入很大，每一个建筑综合体景观照明投入非常大，整个设计、建造，所以吸引了很多大牌的设计师来给他做，我自己感觉，包括有一些朋友在交流，很多人说他摸到了中国人的脉，中国人喜欢很绚、热闹的氛围，大家高兴了，玩嗨了，掏钱买东西，营造一种氛围。刚才您说的比较注重门头，幽静、雅、素一点，有一部分人比较喜欢，有一点内涵、文化、素养的可能喜欢，可能在咱们国人眼中，是一部分人而已，万达那么多的精英，肯定知道这一点，之所以选择这样一种模式作为商业综合体，肯定是有他的考虑。你要做标准，可能也不能所有的商店、内外层都是一种模式，可能还是因人而异或者因场所而异。

　　嘉宾：我提的问题，大家一直在讨论，包括几位老师，包括下面每个人都在想万达，很简单，万达做这个方式，第一步肯定得到认可，第二步为什么大家会有这么多想法，觉得他这种做法很土豪，土豪方式就是有很多钱，这世界上存在的物质两面，既然有向光，肯定有阴影的一面，我们有没有一种方式，结合城市繁荣角度去看，我用它的好处减少他的阴影去做，这是我自勉，也是希望给大家所有设计师一个共勉，做设计的时候甲方不考虑设计费，更能考虑我的功能投入，我自己审案子，包括审工程的时候，我就在想，真个工程造价太高太大，我怎样控制下来，而又谈到效果，我看到很多做像万达全屏的方式，有很多东西可以替代，比如一些投影灯，既能达到这种效果，而花的钱又没有全屏的多，这为业主考虑了，也为城市繁荣考虑了。

　　高兴明：你已经知道了答案，具体的单体不一样，根据具体的单体来分析，不能一点带面，如果具体的方法，我们下面可以再探讨，国外的朋友谈了3D、4D我很认同，包含很多的趋势，整个载体用一支灯解决、演绎，根据实际万达的情形，通体透明的玻璃很难解决。

　　嘉宾：我们现在做屏，碰到玻璃也很难玻璃也很难解决，做商业很多商铺，对这个屏影响玻璃也是很考验，我们在玻璃上做屏也是做，玻璃一直很难解决的问题。

　　高兴明：万达有钱，我出设计，直接在玻璃上做屏的也可以。

　　嘉宾：我是门外汉，我今天看了这个设计想问一下，为什么中国很多设计产品只是被模仿，并没有被超越，作为设计师在平行商业价值和经典制作的时候，这种灵感设计来自于哪里?

　　吴育林：你讲的问题中国慢慢的超越德国和美国，这个需要时间，如果我们把更多的中国文化，像我们的陶瓷一样，能够赶在世界最前面，我们中国就有希望。

　　嘉宾：设计的时候很多设计师没有考虑这个城市的厚重感和文化底蕴，你们的出发点很多偏重于商业性，对于经典之作?

　　吴育林：资本主义国家已经走了这儿多年，我们才三十年，走一些弯路或者做一些事情都是可以理解的，但是到的一定的时候，毕竟一定要转型升级，那个时候就是中国原创的各种开始。

　　嘉宾：中国现在设计师他们的瓶颈在哪里?大多数的瓶颈期无法去突破，色彩感或者很有质感?

　　熊清华：我的角度是这样，其实根本原因在于需求没有到位，主要更多的人需求没有达到那种高度，因为主流社会群体，主流需求的人群决定设计师提供什么样的作品，如果有更高的要求，一定会有更高能力的设计师出现。西方为什么比我们走的会高一点、远一点，原因他们可能政治经济相对稳定，因为他的生活水平需求提高了。

　　高兴明：问设计的灵感来自哪里?有的时候我看着你，你刚才说的很尖锐?我可能马上就有一个灵感，来源于生活，我可能看着我老婆发个呆也有一种，不能说国外就怎么样，现在国内挺好的，这边风景独好，当然国外的有一些标准，比如中国的照明标准醉枣来源于苏联，中国还没有，现在苏联也解体了，我们一样活的很好，有一些设计方面你说的有一些点上面，但是面不能这样想，说我们中国怎么样。

　　嘉宾：城市的风格是共同了，没有新的东西出现?

　　黄于民：我个人认为中国没有原创有两点，一是没有技术。

　　高兴明：我的东西都是原创，天地良心我设计东西出来都是我自己生的，我每一个东西都把它当成作为的孩子。

　　吴育林：我们现在关于人跟身体，人跟情感，市场已经研究了十几年，你说这也是你比别人领先，我觉得在这里一定要有学习的心态，我们不是小瞧我们中国人，我们公司有两百多项专利，还是要向别人学习，今天意大利的设计师给我很震撼，你不能说我设计一个都是就比他好，中国人不能采用浮躁的心态，一定要有学习的心态，这才是我们民族、学者，包括这里很多的学者，一定要有这种心态，因为原创的东西，美国人说中国人一样，中国人没有原创，你说LED方面中国人原创在哪里?你刚才讲运用，我觉得运用对我们国家来讲是相对比较努力，真正的原创还是相对比较少。

　　嘉宾：艺术审美高度不一样，欧美比较推崇基督教的价值观，上帝不是以你赚钱多少来宽恕你，而是以你传递了多少真善美的福音，在欧洲内涵和审美高度起点不一样，中国目前来讲还是比较公平的。

　　吴育林：我比较认可，我跟德国人做了十年的生意，刚开始我比较自信，中国未来三十年可能超过德国，跟他们打交道的时候，我觉得中国人不改造浮躁的心态，可能五十年甚至一百年都不能超越。

　　主持人：超越其实比较难，你在前进，人家也在前进，而且里子不一样，不要想着超越，尽量提升自己，我想稍微的补充一下那位女士提到的，现在我们各个城市照明作品比较雷同，所有做照明的人都有这样的感受，好作品很少，原因来自多方面，很多设计师水平不太够，尽管我们很多产品、专利，很多好的产品确实有，也有个别或者一些设计师能力很有，他也做出了作品，毕竟还是很少，我们整个设计水平和生产水平还是有差距，还有一方面需求决定了你的供给，像刚才的那位女士说的，咱们整个的国家，整个文化水平、素质可能有待提高，就像为什么到春晚的时候，没有小平就没有味道，小品就是逗乐的东西，你要是演一场音乐会估计没有人看，这个东西怎么办?可能也得慢慢来，我们经常讲课的时候也在讲照明要提升照明教育水平，现在我们每年照明产值很高，但整个我们教育水平素质还是真的有待于提高。

　　嘉宾：设计师可能更多的应该不注重那么多商业气息，可能会出更多的大师和产品。

　　主持人：设计师要吃饭，市场需要比较俗的东西就得提供，要不然怎么活，是多方面的因素。

　　黄于民：我的理解是这样，其实符合我们现在社会发展的需求，刚才说的设计水平，我们大众接受的欣赏的水平没有上去，我们也有很多大师，我们的东西都很好，我们所谓原创，什么叫原创?原创其实所有的设计，什么叫好的设计?好的设计其实就源于我们的生活，源于就在我们的身边的点点滴滴，我们会发现为什么我们的设计师没有原创，或者没有能力有原创，其实他们就是没有本身去掌控自己的思想和自己的生活，他只是说我们看到很多大师好的作品，我被他感动的，我能不能做出他的作品来，并不是做自己的作品，他是做别人的作品，所以他永远没有原创，其实我们的目标并不是要这么多大师，我们这么多大师，我们都有必要学习体验、体会，如果真正的设计师应该拿自己的东西出来，我们对这个作品的理解，对这个空间的理解，我们对经济账怎么算的，对社会是不是有贡献?对自然界是不是有贡献，你站在这个角度做一个作品，你才能成为真正的作品。

　　主持人：Gabriele Fezia先生您的公司全靠自己的生活费生存吗?

　　Gabriele Fezia：对，活的很好。我了解到LED芯片功率做的越来越大，现在已经有上百瓦了?我知道丹麦的马汀(谐音)在研发一款新的是七百瓦。因为以前是希望说LED光源能够更加节能，现在LED光源开发功率越来越大，我想知道未来的科技将引领到一个什么样的趋势?

　　高兴明：当初LED第一步成功的瓦数，现在遇到问题，在国内国外都有一个问题，取代金卤灯，比原谅的光源高，争取取代这些比较高功效的灯具在拼杀，路灯各个城市都有，为什么瓦数越来越大，想把中国的大灯源干到，就遇到更大成效的，做到七百瓦、一千瓦就是为了商业气息，比如LED303，你开发700瓦，用在哪里?市场不一定会有多大。

　　Gabriele Fezia：有一些商业的照明做投影效果，可能我一个灯就可以，几百个平方亮了，是动画的，也在运用，这是比较少的案例。

　　高兴明：今后大的探照灯、广场用的灯按照这个趋势会替代掉，刚才他拿的氙灯也会取代掉。

　　主持人：今天会议到此结束。